Research ExplorerPublications„Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- un...

„Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch?

Standard

„Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch? / Habermeyer, Elmar; Mokros, Andreas; Briken, Peer.

In: FORENS PSYCHIATR PSY, Vol. 14, No. 2, 01.05.2020, p. 212-219.

Research output: SCORING: Contribution to journal › SCORING: Review article › Research

Harvard

Habermeyer, E, Mokros, A & Briken, P 2020, '„Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch?', FORENS PSYCHIATR PSY, vol. 14, no. 2, pp. 212-219. https://doi.org/10.1007/s11757-020-00592-2

APA

Habermeyer, E., Mokros, A., & Briken, P. (2020). „Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch? FORENS PSYCHIATR PSY, 14(2), 212-219. https://doi.org/10.1007/s11757-020-00592-2

Vancouver

Habermeyer E, Mokros A, Briken P. „Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch? FORENS PSYCHIATR PSY. 2020 May 1;14(2):212-219. https://doi.org/10.1007/s11757-020-00592-2

Bibtex

@article{9386eac6263740c79e75f9c1cc11861e,
title = "„Die Relevanz eines koh{\"a}renten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: gro{\ss}er Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch?",
abstract = "Borchard und Gerth legen in ihrem Beitrag „Die Relevanz eines koh{\"a}renten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses: Grenzen der allgemeinpsychiatrischen Diagnosesysteme ICD und DSM f{\"u}r die forensische Fallkonzeption“ (Borchard und Gerth 2020) ein Pl{\"a}doyer f{\"u}r ein eigenes forensisch-psychiatrisches Diagnosesystem vor. Der folgende Beitrag setzt sich mit diesem Anliegen kritisch auseinander und zeigt, warum der Forderung nach einem forensisch-psychiatrischen Diagnosesystem jenseits von DSM-5 und ICD-10/ICD-11 nicht gefolgt werden kann. Ein eigener forensischpsychiatrischer Diagnose- und Krankheitsbegriff ist weder erforderlich, noch kann er in der juristisch-medizinischen Schnittstelle sinnvoll angewandt werden. Stattdessen drohen terminologische Schwierigkeiten und die Gefahr einer Pathologisierung delinquenten Verhaltens, was am Beispiel des von Borchard und Gerth empfohlenen FOTRES und Urteilen des Schweizerischen Bundesgerichts dargestellt und diskutiert wird.",
author = "Elmar Habermeyer and Andreas Mokros and Peer Briken",
year = "2020",
month = may,
day = "1",
doi = "10.1007/s11757-020-00592-2",
language = "Deutsch",
volume = "14",
pages = "212--219",
journal = "FORENS PSYCHIATR PSY",
issn = "1862-7072",
publisher = "Dietrich Steinkopff Verlag",
number = "2",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - „Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses“: großer Wurf oder alter Wein in undichtem Schlauch?

AU - Habermeyer, Elmar

AU - Mokros, Andreas

AU - Briken, Peer

PY - 2020/5/1

Y1 - 2020/5/1

N2 - Borchard und Gerth legen in ihrem Beitrag „Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses: Grenzen der allgemeinpsychiatrischen Diagnosesysteme ICD und DSM für die forensische Fallkonzeption“ (Borchard und Gerth 2020) ein Plädoyer für ein eigenes forensisch-psychiatrisches Diagnosesystem vor. Der folgende Beitrag setzt sich mit diesem Anliegen kritisch auseinander und zeigt, warum der Forderung nach einem forensisch-psychiatrischen Diagnosesystem jenseits von DSM-5 und ICD-10/ICD-11 nicht gefolgt werden kann. Ein eigener forensischpsychiatrischer Diagnose- und Krankheitsbegriff ist weder erforderlich, noch kann er in der juristisch-medizinischen Schnittstelle sinnvoll angewandt werden. Stattdessen drohen terminologische Schwierigkeiten und die Gefahr einer Pathologisierung delinquenten Verhaltens, was am Beispiel des von Borchard und Gerth empfohlenen FOTRES und Urteilen des Schweizerischen Bundesgerichts dargestellt und diskutiert wird.

AB - Borchard und Gerth legen in ihrem Beitrag „Die Relevanz eines kohärenten forensischen Beurteilungs- und Behandlungsprozesses: Grenzen der allgemeinpsychiatrischen Diagnosesysteme ICD und DSM für die forensische Fallkonzeption“ (Borchard und Gerth 2020) ein Plädoyer für ein eigenes forensisch-psychiatrisches Diagnosesystem vor. Der folgende Beitrag setzt sich mit diesem Anliegen kritisch auseinander und zeigt, warum der Forderung nach einem forensisch-psychiatrischen Diagnosesystem jenseits von DSM-5 und ICD-10/ICD-11 nicht gefolgt werden kann. Ein eigener forensischpsychiatrischer Diagnose- und Krankheitsbegriff ist weder erforderlich, noch kann er in der juristisch-medizinischen Schnittstelle sinnvoll angewandt werden. Stattdessen drohen terminologische Schwierigkeiten und die Gefahr einer Pathologisierung delinquenten Verhaltens, was am Beispiel des von Borchard und Gerth empfohlenen FOTRES und Urteilen des Schweizerischen Bundesgerichts dargestellt und diskutiert wird.

U2 - 10.1007/s11757-020-00592-2

DO - 10.1007/s11757-020-00592-2

M3 - SCORING: Review

VL - 14

SP - 212

EP - 219

JO - FORENS PSYCHIATR PSY

JF - FORENS PSYCHIATR PSY

SN - 1862-7072

IS - 2

ER -