Ergotherapeutisches Clinical Reasoning im multidisziplinären Team
Standard
Ergotherapeutisches Clinical Reasoning im multidisziplinären Team. / Wikert, Julia.
Mastersymposium EbHC 2017: Abstractband. ed. / Hochschule für Gesundheit. 1. ed. 2017. p. 31-32.Research output: SCORING: Contribution to book/anthology › Conference contribution - Published abstract for conference with selection process › Research › peer-review
Harvard
APA
Vancouver
Bibtex
}
RIS
TY - CHAP
T1 - Ergotherapeutisches Clinical Reasoning im multidisziplinären Team
AU - Wikert, Julia
N1 - Conference code: 1
PY - 2017/1/18
Y1 - 2017/1/18
N2 - HIntergrund. Clinical Reasoning: Ein Begriff, der seit fast drei Dekaden für die vielfältigen Denkprozesse steht, die die alltägliche Praxis vieler Professionen des Gesundheitswesens leiten und lenken. Es erscheint wichtig, ein umfassendes Wissen über Entscheidungsfindungspro- zesse in der Ergotherapie zu generieren, um diese zu optimieren und während der Ausbildung zukünftiger Therapeuten zu lehren. Es besteht letztlich Grund zu der Annahme, dass ein Zusammenhang zwischen dem ergotherapeutischen Clinical Reasoning, der Erreichung von Therapiezielen und Patientenzufriedenheit besteht. Trotz des wachsenden thematischen Wissens bleibenBereiche der ergotherapeutischen Urteilsbildung nach wie vor unerforscht. Zunehmend treffen Ergotherapeuten ihre Entscheidungen in multidisziplinären Teams und reflektieren ihr Handeln in diesem Rahmen.Ziele und Fragestellung. Die vorgestellte Studie untersucht den Einfluss der Arbeit in einer geriatrischen multidisziplinären Ambulanz auf das Clinical Reasoning der Ergotherapeuten.Methodik. In einer qualitativen Studie wurde die klinische Urteilsbildung von drei Ergotherapeuten im untersuchten Setting untersucht sowie die Anwendbarkeit des Clinical Reasoning Modells nach Mattingly und Fleming überprüft. Daten wurden in Form teilnehmender Beobachtung, Videoaufzeichnungen ausgewählter klinischer Situationen und Reflexionsinterviews mit den Therapeuten erhoben. Auszugsweise transkribierte Audioaufzeichnungen der Interviews wurden anschließend von der Autorin analysiert.Ergebnisse. In der untersuchten Ambulanz werden Entscheidungen häufiger durch Procedural, Conditional und Pragmatic Reasoning getroffen und als subjektiv relevanter betrachtet als Narrative und Interactive Reasoning. Zudem werden zwischenmenschliche Prozesse inForm sozialer Rückversicherung während des multidisziplinären Austauschs in die klinische Urteilsbildung der Ergotherapeuten integriert.Schlussfolgerung. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass interaktive Prozesse innerhalb des multidisziplinären Teams durch das besondere Setting an Bedeutung gewinnen, in die klinische Urteilsbildung der Ergotherapeuten einfließen und das ergotherapeutischenClinical Reasoning auf diese Weise um eine zusätzliche Dimension erweitern können.
AB - HIntergrund. Clinical Reasoning: Ein Begriff, der seit fast drei Dekaden für die vielfältigen Denkprozesse steht, die die alltägliche Praxis vieler Professionen des Gesundheitswesens leiten und lenken. Es erscheint wichtig, ein umfassendes Wissen über Entscheidungsfindungspro- zesse in der Ergotherapie zu generieren, um diese zu optimieren und während der Ausbildung zukünftiger Therapeuten zu lehren. Es besteht letztlich Grund zu der Annahme, dass ein Zusammenhang zwischen dem ergotherapeutischen Clinical Reasoning, der Erreichung von Therapiezielen und Patientenzufriedenheit besteht. Trotz des wachsenden thematischen Wissens bleibenBereiche der ergotherapeutischen Urteilsbildung nach wie vor unerforscht. Zunehmend treffen Ergotherapeuten ihre Entscheidungen in multidisziplinären Teams und reflektieren ihr Handeln in diesem Rahmen.Ziele und Fragestellung. Die vorgestellte Studie untersucht den Einfluss der Arbeit in einer geriatrischen multidisziplinären Ambulanz auf das Clinical Reasoning der Ergotherapeuten.Methodik. In einer qualitativen Studie wurde die klinische Urteilsbildung von drei Ergotherapeuten im untersuchten Setting untersucht sowie die Anwendbarkeit des Clinical Reasoning Modells nach Mattingly und Fleming überprüft. Daten wurden in Form teilnehmender Beobachtung, Videoaufzeichnungen ausgewählter klinischer Situationen und Reflexionsinterviews mit den Therapeuten erhoben. Auszugsweise transkribierte Audioaufzeichnungen der Interviews wurden anschließend von der Autorin analysiert.Ergebnisse. In der untersuchten Ambulanz werden Entscheidungen häufiger durch Procedural, Conditional und Pragmatic Reasoning getroffen und als subjektiv relevanter betrachtet als Narrative und Interactive Reasoning. Zudem werden zwischenmenschliche Prozesse inForm sozialer Rückversicherung während des multidisziplinären Austauschs in die klinische Urteilsbildung der Ergotherapeuten integriert.Schlussfolgerung. Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass interaktive Prozesse innerhalb des multidisziplinären Teams durch das besondere Setting an Bedeutung gewinnen, in die klinische Urteilsbildung der Ergotherapeuten einfließen und das ergotherapeutischenClinical Reasoning auf diese Weise um eine zusätzliche Dimension erweitern können.
UR - https://www.hs-gesundheit.de/fileadmin/user_upload/Redakteure/pdfs/Vera_Kemper/PMs/Symposium_EbHC_Abstractband.pdf
M3 - Konferenzbeitrag - Abstract in Konferenzband
SP - 31
EP - 32
BT - Mastersymposium EbHC 2017
A2 - Gesundheit, Hochschule für
T2 - Forschung – ganz praktisch
Y2 - 18 January 2017 through 18 January 2017
ER -
